match mcv dci contre kangoo dci action auto moto

:D
salut à tous un petit match du mcv dci contre kangoo dci.

Résultat logan gagnante surtout à cause du prix et de sa tenue de route meilleure.

Je fais un résumé bien sûr!

Un constat le kangoo fait 68 ch contre 70 en mcv et poutant:
"ce sont 2 chevaux bien costaud pour donner au kangoo de meilleures perfs'

kangoo: 37,3 aux 1000 m contre 39,3 ( 2 secondes de moins)
kangoo 0 à 100 en 15,3 contre 18,3 ( encore 3 secondes dans la vue )
80/120 kangoo 15,5/20,3 contre 17,2 et 23,3 mcv ( encore des secondes..)

conso strictement identique.

Alors pourquoi de tels écarts ( poids quasi identique ) , la boite de vitesse? Pourtant rallonger les rapports n'a pas servi ici à baisser la conso puisque le kangoo en fait autant.

Pour le reste meilleure assise et position de conduite en mcv , meilleure tenue de route , plus d'habitabilité arrière au kangoo , coffre plus grand en 5 places mcv , meiileure rétrivision et visibilité ainsi que manoeuvrabilité en kangoo , qualité des plastiques un peu mieux en mcv , mais kangoo meilleur en sécurité.

Bref le mcv gagne surtout grâce à son prix et sa tenue de route sans compter ses autres qualités.Mais pourquoi de telles perfs ridicules??

Même si on sait qu'on n'achète pas un mcv pour ça , pour transporter sa famille les perfs c'est aussi de la sécurité surtout si on doit vraiment doubler !

Voilà

popeye86 a écrit:

:D
Alors pourquoi de tels écarts ( poids quasi identique )

Il y a quand même 100 kg d'écart ... soit 10 % :affraid:

Quand on sait que (... en résumé ...) F = m a :study:
avec F : Force (Donc couple moteur)
a : accélération
m : masse

On comprends vite les écarts :cheers:

les poids mesurés donnent : 1230 en kangoo dci version Alizé et 1280 en mcv dci 5 places , soit 50 kgs.

50 kgs n'expliquent pas une telle difference , je pense que c'est à cause des rapports de boites plus longs en logan , expliqués par dacia.

Peut être une différence de motricité au départ
(Poids sur l'AV proportionnellement plus grand sur le kangoo) :?:

Quoi-que
... vu les puissances
... S'il y a des traces noires sur la routes
... C'est sûrement pas de la gomme :roll:
... mais plutôt des traces de fumée noire de mazout
... Vive les FAP

:lol: Ouai vu les super perfs que le dci donnent ....c'est pour ça qu'ils ont mis des barum , c'est pour que ça fume vu le manque de grip de ces pneus
ça donne l'impression , c'est déjà ça :face: :bounce:

En plus, ça prolonge la durée de vie de l'embrayage si le pneu fait office de limiteur de couple :mdr:

:lol: bon en tous cas vivement le dci 85 qui ne gommera qu'un peu le peu de perfs.Je pense qu'avec ce moteur on atteindra les perfs d'une polo tdi 70 , ce qui n'est pas si mal! :drunken:

Bonjour !

Je ne vois pas comment on peut comparer un véhicule sur une base utilitaire et une logan break.

Ceux sont deux véhicules de conception radicalement différente.

Maintenant, j'ai lu aussi le comparatif. Il semblerait que le 1l5 dci soit plus performant sur le Kangoo que sur le MCV.
:scratch:

je pense réellement à la difference de rapports de boite , apparement la rupture du moteur viens moins haut dans les tours en mcv puisque ça vitesse de pointe est atteinte à seulement 3750 trs/mn contre 4050 au kangoo. :study:

indo a écrit:

Bonjour !

Je ne vois pas comment on peut comparer un véhicule sur une base utilitaire et une logan break.

Ceux sont deux véhicules de conception radicalement différente.

Maintenant, j'ai lu aussi le comparatif. Il semblerait que le 1l5 dci soit plus performant sur le Kangoo que sur le MCV.
:scratch:

Je ne comprend pas non plus, ce n'est pas le même type de voiture et la conception des deux voitures a dix ans de différence. Je n'ose même pas comparé la Dacia MCV à la Mégane 2 Grandtour alors que les volumes extérieurs sont proches.

dans la conceptiuon peut être , la mcv est un break , mais on compare pour le volume de chargement et le bloc moteur , donc ce match peut avoir sa raison d'être.

Mais bien evidemment ce n'est pas du tout la même architecture , et pourtant la mcv l'emporte à l'aise!

dommage que le bloc dci ne soit pas aussi bon que dans la kangoo. :sleep:

peut-être, mais ce n'est pas le même comportement à la conduite. Un Kangoo n'a pas la MCV comme concurrente mais bien le duo Partner-Berlingo, Fiat Doblo,VW Caddy,etc. On ne met pas 7 personnes assises et attachées dans une Kangoo.Si c'est pour faire un test pareil on ajoute aussi un Break Mégane en 1.5dci de 85 bourrins, ce n'est pas la même clientelle.

ou il est certain que le comportement routier n'est pas le même face à un kangoo.Ce que je voulais juste dire c'est qu'ils ont juste comparé deux vehicule doués pour le chargement mais c'est clair le mcv n'est pas un ludospace , pas plus que le skoda roomster par exemple!

Je pense qu'ils ont comparé ces 2 vehicules car ils s'adresse à la même clientelle qui recherche une voiture pratique et rustique plutot que "voyante" (anti-frime) et avant la sortie du MCV cette clientelle se serait tournée vers le Kangoo.
De plus ils sont équipés du même moteur donc sa permet de comparer facilement.

Sur le fond du test je pense que le poids donné pour le Kangoo n'est pas bon car sur d'autre test du Kangoo ils donnent moins de 1200 kg.
Pour ma part je pense qu'il y a bien 100 kg de différence et peut-être la boite est de rapport différent.
Pour la conso c'est du pareil au même.
Le MCV est trop lourd pour le 70CV dci : les mesure d'accélération et reprise sont affligeantes : c'est moins bon qu'une 205 Diesel de début des année 80 !!! vivement le 85 CV :D

Je ne crois pas du tout que le Kangoo aie la même clientelle que la Logan MCV. Car si ce searit le cas il y aurait moins de MCV vendus car en prix net après remise un Kangoo est à peu de chose près au même niveau que celui de la roumaine.En plus le Kangoo a douze ans d'âge et que la Logan est très récente.